Page 14 - RCOE 22-2

IMPLANTOLOGÍA ORAL
Recuento
Posición Diámetro Total
2,50 3,00 3,30 3,50 3,75
34
Longitud
11,00
111
3
Total
111
3
35
Longitud
8,50 0 0 1
1
10,00 0 1 0
1
11,00 1 1 0
2
Total 12 1
4
36
Longitud
8,50 1
1
Total 1
1
44
Longitud
13,00 1
1
Total 1
1
45
Longitud
10,00 1
12
Total 1
12
46
Longitud
8,50
1
1
Total 1
1
Total
Longitud
8,50 0102
03
10,00
010113
FIGURA 7. Proporción de sujetos que consumen medicamentos de
11,00
2 m2anera continuada1.
0
05
13,00 0 0
1
0
01
Total 2 4
2
3
1 12
➤➤ 82
TABLA 1. Características y posiciones de los implantes incluidos en el estudio
La pérdida ósea media mesial fue de 1,21 mm +/- 0,68 mm (rango 0-2,74 mm). La pérdida ósea media distal fue de 1,34 mm +/- 0,90 mm (rango 0- 2,89 mm). El tiempo medio de seguimiento fue de 69,50 meses +/- 7,59 (rango 61-78 meses). En todo el tiempo de seguimiento no se registró ningún fracaso en los implantes, por lo que la superviven- cia de los mismos se situó en el 100 %.
El relleno del gap fue, en 3 de los 6 pacientes, únicamente PRGF®-Endoret® y en los otros 3 se empleó una mezcla de PRGF®-Endoret® y hueso autólogo obtenido del fresado de otras zonas.
En las figuras 4-10 se muestra uno de los casos englobados en el estudio.
DISCUSIÓN
El propósito de este estudio es la evaluación de los implan- tes insertados en mandíbula mediante Split de cresta con un tiempo de seguimiento tras la carga mayor a 5 años. Con ello se pretende demostrar que los implantes situados en mandíbula con esta técnica presentan una superviven- cia similar a la de los implantes insertados en otras circuns- tancias sin técnicas accesorias (inserción convencional). La técnica de Split crest reporta ganancias horizontales de
aproximadamente 3 mm (rango entre 2 y 4 mm)14. En nues- tros casos, la ganancia media reportada fue de 3,6 mm por lo que los resultados obtenidos a pesar de tratarse de zonas mandibulares con un hueso tipo I-II, consideradas, a priori, de peor pronóstico han resultado similares a los de otros estudios donde no se consideran únicamente casos extremos. Otras técnicas de aumento horizontal como los injertos de sínfisis mandibular nos aportan ganancias de 4-6 mm y de rama mandibular de 3-4 mm aunque ambas técnicas presentan una mayor morbilidad para el paciente y precisan de más cirugías20.
Una de las principales complicaciones de la técnica de Split crest es la fractura de las corticales14. En los casos reporta- dos en este estudio no se han observado fracturas de las corticales a pesar de ser un hueso de alta densidad (tipo I-II).
El uso de PRGF®-Endoret® para rellenar el defecto unido a hueso particulado aporta a la técnica de Split crest ventajas al igual que lo hace en otras técnicas en las que se emplea. Los principales beneficios que reportan los estudios son menor sangrado post-operatorio, menor inflamación y menor dolor además de un mejor manejo del material de injerto en los casos en los que este se emplea21-31.
RCOE, Vol. 22, no. 2, junio 2017