Page 17 - Demo

CONCLUSIONES
1. El maltrato infantil ha sido una constante a lo largo de la historia de la humanidad; sin embargo, no tene- mos bibliografía disponible que pruebe la implicación del odontólogo como parte del personal sanitario noti- ficador de maltrato infantil hasta 1970.
2. Las lesiones por maltrato físico que puede llegar a identificar el odontólogo pueden ser intra o extraora- les, como las laceraciones del frenillo labial superior, los hematomas sublinguales e incluso los comisurales por la utilización de mordazas.
La identificación, por parte del odontólogo, del abuso sexual es difícil. Si bien es verdad que lesiones como petequias en el paladar, o como el condiloma acumina- do nos llevan a sospechar la presencia de abuso sexual, ya que son lesiones que difícilmente se ven en niños. Las mordeduras suponen una gran fuente de informa- ción a la hora de identificar su origen. Si se dispone de los dispositivos necesarios para registrar la huella de la mordedura debe hacerse para que constituya una prueba complementaria al parte de lesiones.
La negligencia dental es difícil de diagnosticar. Si los padres están informados de la gravedad de la patología acumulada en el paciente infantil, de las alternativas terapéuticas y el acceso a los servicios asistenciales apropiados para devolver la salud oral al niño y no recibe atención odontológica, estamos ante un caso de negligencia dental.
3. La distribución de los distintos tipos de maltrato en la población con diversidad funcional no es homogé- nea. Parece ser que hay una relación entre distintos tipos de discapacidad y distintos tipos de maltrato.
4. Todos los profesionales de la salud están legalmente obligados a informar de la identificación de un posible caso de maltrato. Muchas veces el propio profesional no continua con la cadena de investigación del caso y no llega a informar a las autoridades judiciales porque no sabe cómo hacerlo. Para ello está el parte de lesio- nes, un documento médico-legal que forma parte de la historia clínica y que recoge, a modo descriptivo, todas las observaciones de signos y síntomas analizadas en el paciente pediátrico en un momento determinado.
5. No existe un parte de lesiones común para todos los odontólogos del territorio nacional. Es por ello que proponemos un modelo de parte de lesiones derivado del que aparece en el documento del Observatorio para la Infancia pero con herramientas clínicas especí- ficamente odontológicas.
BIBLIOGRAFÍA
1. Gómez de Terreros I. Maltrato y abandono.9th ed. Madrid. En: Cruz-Hernández M. Tratado de Pediatría. 9th ed. vol 2. Madrid: Ergon; 2006: p. 2096-106.
2. Díaz Huertas JA, García Barquero M. Maltrato Infantil. Prevención, diagnóstico e intervención desde el ámbito sanitario. Documentos técnicos de salud pública, no 22. 1995.
3. Schwartz S. Oral manifestation and legal aspects of child abuse. J Am Dent Association. 1978; 95(3): 586-91.
4. Sperber ND. The dual responsibility of dentistry in child abuse. J Calif Dent Assoc. 1980; 8(3): 31-8.
5. Katner DR, Brown CE, Fournier S. Considerations in identifying pediatric dental neglect and the legal obligation to report. JADA. 2016; 147(10): 812-16.
6. Katner DR, Brown CE. Mandatory reporting of oral injuries indi- cating possible child abuse. JADA; 2012; 143(10): 1087-92.
7. Newcity A, Ziniel S, Needleman H. Part 3: neglect. J Mass Dent Soc. 2011; 60(3): 28-31.
8. Bhatia SK, Maguire SA, Chadwick BL. Characteristics of child dental neglect: a systematic review. J Dent. 2014; 42(3): 229-39.
9. American Academy of Pediatric Dentistry. Definition of dental
neglect. Pediatr Dent. 2016; 38(suppl): 13.
10.Wheeler SM, Beauchesne P, Williams L, Molto Je. Fractured
Childhood: A Case of Probable Child Abuse from de Kellis 2 cementery, Dakhleh Oasis Egypt. Poster presented at the 72nd Annual Meeting of the Society of American Archaeologists. Austin, Texas.
11.Park CM, Welbury R. Current and historical involvement of dentistry in child protection and a glimpse of the future. Oral Dis. 2016; 22(7): 605-8.
12. Caffey J. Multiple fractures in the long bones of infants suffering from chronic subdural hematoma. Am J Roentgenol Radium Ther. 1946; 56: 163-73.
13. Kempe CH, Silverman FN, Steele BF, Droegemueller W, Silver HK. The battered child syndrome. J Am Med Assoc. 1962; 181: 17-24.
14. Becker DB, Needleman HL, Kotelchuck M. Child abuse and den- tistry: orofacial trauma and its recognition by dentists. J Am Dent Assoc. 1978; 97: 24-8.
15. Fonseca MA, Feigal RJ, ten Bensel RW. Dental aspects of 1248 cases of child maltreatment on file at a major county hospital. Pediatr Dent. 1992; 14: 152-7.
16. Jessee SA. Orofacial manifestations of child abuse and neglect. Am Fam Physician. 1995; 52: 1829-34.
17. Malecz RE. Child abuse, its relationship to pedodontics: a survey. 1991. ASCD J Dent Child; 46: 193-4.
18. Naciones Unidas: Comité de los Derechos del Niño. Convención sobre los derechos del niño. Asamblea General de la ONU. 2001; Art 19: 17-58.
19. Código Civil Español. Artículo 172. Definición de desamparo legal.
20. Observatorio para la Infancia: Grupo de Trabajo sobre Maltrato Infantil. Maltrato Infantil: detección, notificación y registro de casos. 2006; Madrid.
21.Gómez de Terreros I, Núñez-Fuster J. Abuso sexual.9th ed. Madrid. En Cruz-Hernández M. Tratado de Pediatría. 9th ed. vol 2. Madrid: Ergon; 2006: p. 2107-2110.
22. Save the Children. Annual Report, 70th Anniversary issue. 2001; Connecticut: 1-12.
Maltrato infantil y Odontología: de la identificación al reporte del caso. Raquel Porro Pérez. et al. - 86 -